www.unidosporlacustodiacompartida.org

Comunicación a los Medios:  Unidos por la Custodia Compartida

14 de octubre de 2008

El sábado 11 de octubre, los principales diarios de tirada nacional se hacían eco de los cambios de última hora que el Departamento de Justicia de la Generalitat había asumido, con relación a la regulación, en el derecho de familia de la –CUSTODIA COMPARTIDA-.

La razón que se apuntaba para ello era: “satisfacer las presiones del Instituto Catalán de la Mujer”, detrás del cuál se encuentran, sin duda, un reducido grupo de organizaciones mal llamadas “feministas”, que se han auto atribuido la representación en exclusiva de la mujer, y que han copado puestos significativos en la jerarquía del poder.

Estos colectivos han sido los inspiradores de la implantación en España de una legislación generadora de nuevos escenarios de conflictividad y violencia en las relaciones entre las personas. Los cooperadores necesarios para instar políticas claramente discriminatorias, por más que se pinten de constitucionales para mayor descrédito de tan Alto Tribunal y de algunos de sus miembros, de la semiorfandad de varios centenares de miles de niñ@s que siendo rehenes del sistema, han visto vulnerados derechos fundamentales reconocidos en los tratados internacionales y suscritos por nuestro país.

Colectivos que han hecho del conflicto una fuente de financiación de su ideología, creando estructuras paralelas a las Instituciones y a los órganos de la Administración, que han conformando los cimientos de una industria perversa, mezquina y cruel.

En nota de prensa de Europa Press, de 20 de abril de 2005, se recogían esta información acerca de unas declaraciones del Sr. Rodríguez Zapatero:

El resultado es ampliamente conocido por varios centenares de miles de padres de familia y padecido por un número equivalente de menores a los que les han hurtado los cuidados frecuentes de uno de sus progenitores.

Esta presión, que contó inicialmente con la oposición del Ministerio de Justicia, fue difuminada tras la nueva redacción del art. 92 del Código Civil, al condicionarlo al acuerdo previo de los progenitores, a un informe favorable del Ministerio Fiscal, interfiriendo claramente en la función jurisdiccional de Jueces y Magistrados, y abriendo la puerta de lo que se ha convertido en práctica habitual en un gran número de divorcios de este país, falsas acusaciones de malos tratos en el ámbito familiar o de abusos sexuales sobre los hijos, para obtener las ventajas legislativas creadas, a favor de la verdadera violencia doméstica.

Son los mismos que durante mucho tiempo se permitieron insultar gratuitamente a los progenitores que solicitaban la CUSTODIA COMPARTIDA, porque entendían que era el mejor sistema para garantizar el desarrollo armónico de sus hijos. Y lo hicieron desde un discurso vil y provocador en el que acusaban de maltratadores a todos aquellos que solicitan este modelo porque tenían una visión igualitaria de los derechos y obligaciones entre mujeres y hombres respecto a sus hijos.

Los mismos grupos que se empecinaron en negar la realidad que sufren decenas de miles de menores inmersos en estos contextos, al ser manipulados por alguno de los progenitores para convertirlos en el brazo ejecutor de sus odios, venganzas y chantajes, harto frecuentes tras las rupturas de pareja, llegando a desembocar en el denominado SAP. Incluso para ello, no dudaron en acompañarse de supuestos “expertos” afines a sus principios ideológicos fundamentalistas, algunos de los cuales ya han sido llevados ante los tribunales de justicia, en otras latitudes, por sus supuestos y depravados vicios personales. “Poderoso caballero es don dinero”.

Recientemente, algún otro de estos “expertos”, encumbrado a altos cargos de la Administración por aquellos a quienes ha servido disciplinadamente, profetizaba, en una reciente Conferencia por tierras castellanas, sobre su esperpéntica forma de entender las relaciones entre mujeres y hombres, llegando a calificar de “trampa” del hombre hacia la mujer, el tema de la Custodia Compartida, apostillando que “la mujer es capaz de renunciar a casi todo por mantener a sus hijos, y el varón lo aprovecha”.

Este personaje, médico que pasa por “experto en violencia”, es el mismo que ha negado la existencia del SAP (Síndrome de Alienación Parental), hasta el punto de avalar con su firma, un panfletillo en el que se justificaba esta conducta de los menores como un invento de los padres no custodios, debido al “comportamiento inapropiado del progenitor rechazado …, la negligencia o maltrato del progenitor no custodio …, o la violencia previa por parte del padre hacia la madre y los menores” (se adjunta panfleto al final del dossier).

Muchas madres tuvieron que alzar la voz por padecer el rechazo característico de estas interferencias y programaciones alienadoras, para que la sociedad y los medios de comunicación también abrieran los ojos a esta cruel realidad. Como dice un representante de la carrera judicial, “la mala leche no tiene sexo” .

La propia coordinadora del Psicología Jurídica del Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos de España, en un comunicado hecho público el pasado 18/06/08 explicó:

Pero a mayores, en España se han realizado cursos organizados por la propia Administración del Estado.

Sirva como ejemplo el promovido en Zaragoza, del 7 al 9 de noviembre de 2007, bajo la referencia (Cod. IR07/26), dentro del programa de “Infancia en riesgo social”, con el título ”SÍNDROME DE ALINEACIÓN PARENTAL (SAP) COMO NUEVO TIPO DE MALTRATO Y SU TRATAMIENTO EN LOS SERVICIOS ESPECIALIZADOS: DIAGNÓSTICO E INTERVENCIÓN”.

De igual forma, con el amparo de la administración académica universitaria, se van a realizar próximamente dos congresos monográficos sobre SAP.

Además es falso que OMS y la APA (Asociación Psiquiatría Americana) hayan rechazado oficialmente el SAP, y el dato de que no esté recogido actualmente en el DSM-IV no justifica su inexistencia. ¿Acaso lo está el “síndrome de la mujer maltratada” que tanto le gusta referir a dicho sujeto y a las organizaciones afines?. A pesar de ello, nadie puede cuestionarse tampoco su existencia, aunque si, el uso torticero que interesadamente nos intentan imponer.

Ahora la conciencia colectiva y el clamor popular es abrumador hacia la CUSTODIA COMPARTIDA, que parte de un modelo de coparentalidad y aboga por el desarrollo en principios de igualdad de niños, mujeres y hombres.

Ya en abril del 2005, en una encuesta realizada por Gallup para SOS Papá se señalaba lo siguiente:

En los referidos colectivos se ha hecho cierta la máxima: “Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo”.

En estos años, hemos tenido igualmente que soportar estoicamente las confidencias de más de un político reconociendo en privado la verdadera causa de estas políticas tan disparatadas que estamos padeciendo, y que no eran otras que las presiones de un lobby, camuflado bajo un falso discurso del interés de la mujer.

Pero a todo ello hemos dicho ¡¡BASTA!!. Ya no nos valen excusas torpes ni sometimientos de nuestros representantes políticos a presiones de este tipo.

Estamos en disposición de cambiar el significado de algunos términos que no por reivindicados, dejan de estar ya superados en las legislaciones más avanzadas de la Europa Occidental.

Pero no aceptamos que se trate de sustituir bajo denominaciones como “responsabilidad parental” las mismas obligaciones y deberes que se recogen en la figura de la “patria potestad”, para perpetuar modelos anacrónicos que solamente responden a espurios intereses.

No tenemos inconveniente que se hable de COPARENTALIDAD y de  CORRESPONSABILIDAD, pero entendemos que no van por ahí las últimas modificaciones que está recogiendo el Proyecto de Ley de Familia de Cataluña.

La realidad socio-familiar de la España del siglo XXI, dista mucho de la que nos intentan hacer creer estos grupos de presión. La incorporación de la mujer al mundo laboral como una conquista social, además de por las necesidades económicas familiares derivadas entre otras cosas,  de la hipoteca, ayudó a implicar al hombre, en las generaciones que mayoritariamente ahora se están divorciando, en aquellas tareas que tradicionalmente habían sido asumidas por la mujer.

Que tengamos que seguir avanzando en este sentido nadie lo duda, pero que nos quieran encasillar en esquemas, afortunadamente superados, de una sociedad patriarcal, obedece solamente a discursos interesados impulsados desde el revanchismo más repugnante.

La sociedad tendrá en cuenta que representantes políticos se empeñan en el “sostenella y no enmendalla”, lo malo es que será demasiado tarde, y no para ellos que no dejan de ser estar al servicio de la sociedad y tan pronto pueden ser aupados como relegados por la voz del pueblo, sino para las varias generaciones de niñ@s  de las parejas separadas y divorciadas, con consecuencias tan terribles como las que nos enseñan los estudios realizados en culturas de más amplia tradición divorcista y que en el pasado cometieron los mismos errores que estamos queriendo hacer buenos; o incluso los estudios dentro de nuestra sociedad sobre la incidencia en el maltrato infantil, de la variable familia monoparental como tipo de familia tras la aplicación de la primera ley de divorcio del año 1981.

El problema de la ausencia del padre se ha estudiado en otros países de modo muy directo a través de los centros de protección de la infancia y otras instituciones, en particular:

.- hospitales para el tratamiento de la drogadicción y el alcoholismo en los jóvenes
.- servicios de salud pública para el tratamiento de los trastornos de la conducta
.- centros de enseñanza primaria y secundaria
.- universidades (para comprobar las tasas de abandono)
.- archivos policiales (sobre pertenencia a bandas urbanas y actividad delictiva)
.- servicios públicos de salud (que atienden casos de embarazos precoces)

De estos estudios, realizados en el mundo anglosajón, podemos extraer las siguientes conclusiones resumen:

Según el U.S.A. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Familie, National Center on Child Abuse and Neglect, 1996, en contraste con los hijos que conservan el trato con su padre, los hijos que crecen sin conservar el contacto y relación con su padre, son:

*        5 veces más propensos a cometer suicidio.

*         32 veces más propensos a irse de casa.

*        20 veces más propensos a tener desórdenes de conducta.

*         14 veces más propensos a cometer actos de precocidad y abuso sexual.

*         9 veces más propensos a abandonar los estudios.

*         10 veces más propensos a abusar de substancias químicas y drogas.

*         20 veces más propensos a acabar en prisión.

Además no podemos obviar otros datos significativos:

El maltrato a niños en las nuevas estructuras familiares (creadas después de la ley de divorcio de 1981)

Según datos del Centro de Reina Sofia para el estudio de la violencia y del INE, los porcentajes de maltrato infantil correspondientes a los distintos tipos de famlia en la sociedad española (1997-1998), en comparación con las familias tradicionales eran: 16,9 veces más frecuentes en familias monoparentales y 4,6 veces más frecuentes en familias reconstituidas.

Los 4 tipos de maltrato infantil que se recogen en los estudios internacionales son: Negligencia, Abuso físico, Abuso sexual y Abuso emocional.

El mismo Centro Reina Sofía, con datos del 2001 atendiendo a esta metodología,  y sin tomar en consideración el estado civil de los progenitores (es decir, en la población en general) presentaba que un 52,5% de las madres biológicas eran las agresoras (maltrato global), frente a un 35,8% de los padres biológicos.

Idénticos porcentajes recogía Save the Children, en un trabajo que realizó sobre los niños y niñas victimas de violencia de género, cuando analizaba el parentesco de los agresores con las víctimas de maltrato infantil.

Contra ello, el único argumento que se esgrime por parte de esos colectivos de mujeres, que no representan la voz de la mayoría, sino a las que habiendo alcanzado importantes cuotas de poder, no quieren utilizarlo en beneficio de la verdadera igualdad, y si por el contrario en sus derivas ideológicas enmascaradas bajo discursos populistas en los que se habla de forma contraria a como se actúa, es perpetuar los clichés de madre cuidadora y padre proveedor.

Que se empeñen en afirmar que los padres no están implicados en el cuidado de los niños refleja, o un desconocimiento interesado y maniqueo de nuestra sociedadl, o una muy desafortunada experiencia en sus relaciones con aquellos hombres con los que compartieron un proyecto de vida. En cualquier caso ajenas a la voz de la mayoría de las mujeres.

Triste evolución social hubiésemos tenido de no haber logrado romper los moldes que establecían la asignación de los roles femenino y masculino. No nos imaginamos que hubiese sido de la mujer sino se hubiese conseguido romper las inercias para incorporarla plenamente al mercado laboral. Si mirando hacia atrás, la sociedad se hubiese empeñado en mantener la situación del pasado con el argumento de que como no habían trabajado fuera del ámbito familiar, no debían hacerlo tampoco  a partir de aquel momento.

Tenemos que ser conscientes que los escenarios que se abren tras la ruptura, obligan nuevas soluciones y por tanto, un reparto equilibrado de estas responsabilidades, incluso, más allá de las situaciones anteriores a la ruptura.

Esto solamente puede hacerse desde esquemas de coparentalidad y/o corresponsabilidad.

Es por ello que EXIGIMOS tras la ruptura de la pareja:

.- Que los niños puedan seguir conservando SIN TRABAS, la misma relación de afectividad respecto a sus dos progenitores.

.- Que se enriquezcan emocionalmente con la aportación de ambos.

.- Que se eliminen los escenarios de vencedores y vencidos, estableciendo de forma automática una reparto equilibrado de la presencia de ambos progenitores en la vida de sus hijos.

.- Que se ayude a concebir un reparto equilibrado de las cargas derivadas de la relación paterno-filial como algo natural.

.- Que se deje de cuestionar la idoneidad de cualquiera de los progenitores.

.- Que se evite las situaciones de manipulación consciente o inconsciente de los hijos, por cualquiera de los progenitores.

.- Que se ponga fin a los conflictos de lealtades, a los sentimientos negativos de los menores por miedo a un posible abandono, a la suplantación de alguna de sus principales figuras vinculadas, o de culpa en la ruptura de sus progenitores.

.- Que se separen las cuestiones afectivas de las económicas, permitiendo a ambos miembros reorganizar su vida post-ruptura con las mismas garantías.

.- Que se rebaje la conflictividad en estas rupturas, apostando por mecanismos de mediación familiar, de tal manera que puedan seguir siendo los progenitores quienes orienten el desarrollo posterior de sus hijos.

.- Que la mediación sea un recurso de paso “obligatorio”, de tal manera que se pueda llegar al procedimiento judicial con parte de los deberes hechos. Esto también servirá para calibrar las posturas de ambos miembros ante el nuevo formato que asume la familia y sus compromisos ante el mismo.

En definitiva un modelo de AUTENTICA IGUALDAD que permita a los dos progenitores desarrollar su vida personal y profesional evitando las dinámicas de dependencia de los hijos.

¡¡ UNIDOS POR LA CUSTODIA COMPARTIDA !!

¡¡ UNIDOS POR UN MODELO DE COPARENTALIDAD EN IGUALDAD !!

Y el resto de asociaciones y organizaciones de toda España que defienden entre sus principios rectores LA CUSTODIA COMPARTIDA como opción preferente y/o automática en las rupturas familiares.