|
|
23.04.2008 |
|
Los hombres y la violencia de género
La Tribuna por José Antonio Burriel
La Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género, contra la violencia sobre las mujeres, contra la violencia machista, como se prefiera, está dirigida desde hace unos días por un hombre, Miguel Lorente Acosta. Este importante experto de la lucha contra la violencia machista ha lanzado unos mensajes nada más conocer su nombramiento.
Ha dicho: “Vamos a actuar sobre los hombres. Hay que remover los valores que llevan a la conducta violenta. El hombre usa las referencias culturales que tiene para ejercer su dominio”. Ha dicho: “Detrás de la violencia de género hay formas míticas y prejuicios que ocultan la idea de la superioridad, el lo mío vale más que lo tuyo”.
El hombre impone asi su modelo y si no lo consigue o no lo cree conseguido, recurre a la violencia. La violencia aparece así camuflada de normalidad. Muchas veces se piensa que la violencia machista es cosas de mujeres, que solo le importa a las feministas, "Nombrar a un hombre es implicar a los hombres en esta lucha. Es un acto simbólico pleno”. Estoy de acuerdo.
Y lo estoy porque ya va siendo hora de que la sociedad se entere de que la lucha contra la violencia machista es cosa de todos, de hombres y de mujeres; en definitiva, de las personas, es decir, de todo aquel que defiende la igualdad como valor esencial de toda persona. Estando de acuerdo con que el nombramiento tiene un valor simbólico –los hombres deben implicarse en la lucha contra la discriminación y la desigualdad-, esa designación tiene para mí un valor añadido: se ha elegido a un experto profesional para la Delegación Especial del Gobierno. Y la profesionalidad en este campo, como en cualquier otro, es fundamental.
Hemos asistido a toda una cadena de fallos lamentables en las últimas semanas. ¿Por qué? No tengo la menor duda: porque ha faltado profesionalidad en jueces, fiscales, policías, psicólogos, trabajadores sociales, etc. ¡Ojo, y sigue faltando en bastantes de los operadores que tienen que ver con la lucha contra la violencia machista!
Me alegro de que un hombre este al frente de esa lucha –no es cosa ni de mujeres, ni de hombres, sino de personas sean del género que sean-. Y me alegra sobremanera que al frente de esa lucha esté un profesional como la “copa de un pino” –sin profesionalidad no se es eficaz, más aún, a veces se hace daño-. FUENTE |
|
|
23.04.2008 |
|
El marido de la herida en Alcosa dice haber sufrido diez denuncias falsas Iria Comesaña El hombre que ha quedado en libertad después de que el forense certificara que las heridas de las que lo acusaba su ex mujer se las había causado ella misma aseguró que son al menos diez las denuncias que su ex pareja le ha puesto y que todas son falsas. José Antonio pasó once meses en prisión y dice que la situación es “un tormento”.
El hombre, detenido el viernes por la Policía Nacional después de que el jueves por la noche su ex pareja, Raquel V.B., denunciara que él le había provocado numerosos cortes con una navaja y una jeringuilla en su casa de Alcosa, aseguró ayer que son falsas esa denuncia y todas las anteriores. Entre febrero de 2007 y enero de 2008 estuvo encarcelado, acusado de herir con un cúter a su ex compañera de forma similar a esta última vez. En junio, cuando estaba preso, Raquel denunció que un amigo de su ex marido le había dado una paliza para que retirara las denuncias.
El hombre, de 38 años, dijo ayer que ha estado “todo este tiempo callado porque no podía demostrar nada” a su favor, pero que ahora que el forense ha corroborado que él no la agredió quiere “limpiar un poco” su imagen y aguardar a que “la Justicia hable y diga quién es culpable”.
José Antonio explicó ayer que se enteró de las lesiones de Raquel porque lo llamó la Policía cuando estaba en Umbrete, donde vive, con numerosos familiares que han ratificado su coartada, porque desde que ella comenzó a denunciarlo intenta “estar siempre rodeado de gente para poder probar que no estoy donde ella dice”. Hasta ha pedido que le coloquen una pulsera de localización “para que se sepa dónde estoy y me dejen tranquilo”.
El hombre pasó la noche en los calabozos, pero al día siguiente el forense afirmó que las heridas de Raquel no se correspondían con la situación que ella había descrito, y sí parecían autolesiones, al ser cortes poco profundos, en paralelo, todos en la zona delantera del cuerpo –donde ella podía llegar– y sin las lesiones típicas de haber intentado defenderse, por lo que atribuyó “falta de credibilidad” a la versión de la mujer, que sin embargo mantiene que fue atacada por su ex pareja y asegura que teme por su vida.
El hombre dijo ayer que desde que se separó a finales de 2000 no intenta ver a su mujer, y que cuando en 2006 se dictó una orden de alejamiento “menos aún, porque es cárcel segura”, por lo que ha renunciado incluso a ver al hijo que tienen en común.
Añadió que cuando fue encarcelado perdió su trabajo y ahora ha estado a punto de ocurrirle otra vez, y que él y su actual pareja están “muy afectados anímicamente”. Calificó de “injusticia” que le acusen de algo que no ha hecho y por lo que es “presunto culpable hasta que se demuestre lo contrario”. Ahora quiere que la Justicia se pronuncie, y afirma que cuando sea declarado inocente denunciará a su vez a su ex mujer por denuncia falsa. FUENTE |
|
|
23.04.2008 |
|
el ex jugador culpó en su declaración a un acusado de malos tratos para favorecer a la víctima Ordenan investigar a un ex futbolista de Primera por mentir en un juicio en Palma El deportista, oculto en un vehículo junto con un amigo, grabó con una videocámara la discusión entre una pareja |
addLoadEvent(mostrarVotos); | | |
|
| B. PALAU. PALMA. Un juez de Palma ha ordenado investigar a un ex futbolista de Primera División por mentir en un juicio de malos tratos. El magistrado ha pedido que se le deduzca testimonio, junto con otro amigo, por la posible comisión de un delito de falso testimonio. Tanto el deportista mallorquín como su compañero declararon, en calidad de testigos, en contra de un hombre acusado de maltratar a su ex mujer durante la vista oral celebrada en los juzgados de Vía Alemania, en Palma. Su versión fue inverosímil, según se desprende de la sentencia, e incluso filmaron al sospechoso con una videocámara cuando discutía con su ex pareja en el Port d´Alcúdia. La presunta víctima también inculpó a su ex marido durante el juicio y le acusó de haberle empujado y arrojado al suelo, además de amenazarle e insultarle. Ninguno de estos hechos ha quedado probado, según el juez, quien también ha reclamado que se le deduzca testimonio a ella por un presunto delito de denuncia falsa.
Según detalla el fallo, la denunciante "ha hecho un uso intolerable de la administración de justicia, implicando de mala fe a quien fue su compañero sentimental en un hecho socialmente reprochable y del que, en el presente caso no hay la más mínima prueba, salvo la declaración interesada de la supuesta víctima efectuada con temeridad y, reiteramos, mala fe, con el fin de obtener con ella una finalidad que, de otro modo menos rebuscado, no parece poder conseguir".
Por ello, el juez ha absuelto al encausado de los delitos de lesiones en el ámbito familiar y de amenazas y de una falta de injurias al considerar que no hay pruebas de cargo suficientes para desvirtuar la presunción de inocencia. La sentencia destaca que el imputado, defendido por el letrado Eduardo Morey, no faltó a la verdad en el acto de juicio a la hora de relatar los hechos.
Noviembre de 2007
La discusión conyugal se produjo el pasado 21 de noviembre de 2007 en el Port d´Alcúdia después de que la denunciante, sobre las nueve menos cuarto de la mañana, se dirigiera al domicilio de su ex compañero, con el que había roto la relación hacía más de un año. La finalidad de la mujer era que el acusado le entregara los dos hijos comunes que ambos tenían, ya que los menores debían estar con la madre, según el convenio de separación en el que se estipuló una custodia compartida.
Sin embargo, la presunta víctima acudió al lugar con una finalidad añadida: provocar una situación de tensión y agresividad en el acusado que pudiera ser aprovechada para conseguir un objetivo no acrecitado. Por esta razón, la mujer se presentó en el domicilio acompañada de dos amigos, entre ellos un ex futbolista de Primera División, quienes se quedaron escondidos con una cámara de vídeo para poder grabar la situación que se produjera durante el encuentro. En el transcurso de la discusión, no ha quedado acreditado que el imputado empujara ni arrojara al suelo a su ex compañera, ni que la insultara y amenazara.
El juez resalta en la sentencia que, tal y como reconoció la denunciante, tenía intención de cambiar el convenio regulador de separación, por lo que planea la sombra de la duda respecto a si la denuncia interpuesta contra el hombre puede permitir a la mujer obtener algún tipo de beneficio económico o en relación a la custodia sobre los hijos. Esta duda aparece fundamentada por el tipo de prueba aportada, una grabación de vídeo efectuada por el ex futbolista desde dentro de un coche, en la que no aparece la agresión denunciada. La cinta no refleja ni empujones ni caídas.
El deportista sostuvo que se puso tan nervioso que durante un minuto no se percató que mientras grababa estaba la tapa puesta. Además, ni él ni su compañero salieron en defensa de la mujer cuando presenciaron la presunta agresión. Según su versión, se quedaron paralizados, una explicación que no resulta lógica ni creíble para el juez.
Comentarios
La sentencia incide y analiza los comentarios que realizan los dos ´cámaras´ respecto de lo que están viendo. Sus palabras reflejan una tranquilidad ajena a cualquier episodio violento, demostrando que su presencia en el lugar, ocultos en un vehículo con una cámara, forma parte de un plan previamente trazado en connivencia con la denunciante. En un momento de la grabación parecen lamentarse de que el montaje preparado tuviera que ser presenciado por los niños. Uno de ellos contesta "mala suerte", "eso por ser un cabeza de cerdo".
En otro instante de la filmación se ve al acusado apartando a la mujer con el brazo. Esta imagen, sin relevancia penal, según el juez, parece satisfacer al ex futbolista y a su amigo, a quienes les debe parecer un material favorable para ser utilizado posteriormente en no se sabe qué fines. Así, en dos ocasiones, uno de ellos dice "guau" esos desplazamientos constituyen "buenas imágenes", al tiempo que jalean a la denunciante indicando "venga, pincha un poco más". En otra fase de la grabación, uno de los ´cámaras´ añade "no te rías", probablemente en alusión a la mujer, y agrega "no la enfoques cuando ríe". En otro momento, apuntan "eso ya no hace falta que lo grabes porque está tranquilo" o "le estamos tocando bastante los huevos hoy". Estos testigos justificaron la presencia de la cámara diciendo que al ex jugador le gusta grabar y siempre lleva la videocamara en el coche. El juez señala que sorprende que alguien tan aficionado no se percatara de que en un principio filmaba con el objetivo tapado. FUENTE |
|
|
23.04.2008 |
Detenida por imputar por un falso robo en su bar a su ex pareja, de quien tiene una orden de alejamiento
Una mujer, L.A.S.Q., de 40 y de nacionalidad ecuatoriana, por presentar una denuncia que resultó ser falsa en la que inculpaba a su ex pareja, de la cual tiene una orden de alejamiento, de que le había robado en el bar que regenta. Todo ocurrió el pasado 11 de marzo cuando la mujer alertó a la Policía Nacional de que alguien le había entrado en el interior del establecimiento, ubicado en el barrio de los Mallos. Le indicó a los responsables policiales que le habían robado la recaudación de la máquina tragaperras y cuarenta euros de la caja registradora. Sin embargo, los agentes que se acercaron al bar comprobaron que el supuesto asalto se había realizado sin forzar ninguna de las entradas del local. Por lo que sospecharon que la persona que pudiese acceder al local tenía que tener llaves de este. Cuando los policías le preguntaron a la denunciantes, la mujer dirigió sotas las sospechas hacia su ex pareja. Sin embargo algo volvía a no cuadrarle a los expertos policiales: La propietaria del bar había estado ese día en la comisaría y no había denunciado el robo. Sí lo había hecho el 20 de marzo. Y su descripción no coincidía con lo que manifestaba a los agentes, ni siquiera hacía mención a la cantidad de dinero que le pudieran haber sustraído del bar, ni al supuesto forzamiento de la máquina tragaperras. Amenazas a su ex compañero Curiosamente, su ex pareja había tramitado una denuncia contra la mujer la fecha del robo, es decir en la noche del 10 al 11 de marzo. En ella describía que L.A.S.Q. le había amenazado con denunciarlo si no le entregaba 50 euros. Incluso, la individúa llamó a la Policía Nacional alegando que estaba siendo molestado por el hombre a pesar de que éste tenía una orden de alejamiento de ella. Una vez que una patrulla policial llegó al bar, la propietaria le dijo a los agentes que no había ocurrido nada y que les había alertado por miedo. Sí supieron los policías que el hombre le había entregado la cantidad de dinero solicitada. Pero el día 11 de marzo, el compañero de la dueña del bar amplió la denuncia, ya que supuestamente su ex mujer le había amenazado con que si no se acercaba por el establecimiento esa misma tarde le iba a denunciar por robo y dos cosas más. Los agentes ampliaron la investigación que procedieron a la detención de la mujer. Ésta les manifestó que había quedado con su ex pareja para que entrara en el local y sustrajera el dinero de la máquina tragaperras. Con el dinero saldaría una deuda de 2.000 euros que el hombre tenía con ella. La mujer pasó a disposición judicial. FUENTE |
|
|
21.04.2008 |
ARGUMENTO "Los asesinatos de mujeres" Marcela Lagarde, catedrática de la Universidad de México, y Rosa San Segundo, profesora de la Universidad Carlos II de Madrid.
Pase el Emisión: domingo 20-04-2008, 14:30 h. - 15:00h Por desgracia no puedo plasmar más que un recordatorio de las barbaridades que la Señora Rosa San Segundo ha dicho en éste canal y concretamente en el programa "El Debate de CNN+". Resumiendo mucho: - En primer lugar comenta que el SAP, es una mentira inventada por un pederasta americano.
- La custodia compartida es una burrada y no se debe dar.
Yo quiero proponer para el que así lo quiera, que mande un mail a ésta cadena en protesta por éstas palabras.
Enlace de pase:
http://www.plus.es/guiatv/fichaemision_cache.html?grepi=P&id=11655233&tipo=R&chks=0
|
|
| | << Inicio < Anterior 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Siguiente > Fin >>
| | Resultados 19 - 27 de 464 |
|
|
|
N o t i c i a s - f l a s h |
|
|
|
c o n t e n i d o |
|
Online |
|
Tenemos 32 visitantes en línea |
|
|
13.05.2008 
